TarjaKaltiomaa Asioilla on tapana järjestyä. Yhteistyötä ja hyvää tahtoa tarvitaan.

Avioliittoinstituution perusteita

 

Länsimaisen yhteiskuntamallimme tärkeimpiä perusteita on nykyisen kaltainen avioliittoinstituutio.

 

Tällaisenaan avioliittoinstituutio ei ole ollut kovin kauan, mutta se on tuottanut nykyisen sukupolven maailmaan. Olen ollut havaitsevinani ihmisten tarinoista, että avioliittoa arvostetaan ja ihminen tarvitsee tunteen, että kuuluu perheeseen ja sukuun.

 

Avioliiton tarkoituksena on yhdistää mies ja vaimo hoitamaan yhteistä kotiaan ja talouttaan, jonka varassa tuottavat maailmaan jälkikasvunsa. Avioliitto on virallinen instituutio, joka solmitaan pyhän ja/tai yhteiskunnallisen sopimuksen mukaisesti. Siinä aviopari tunnustautuu toisilleen uskollisiksi seurakunnan ja läheistensä edessä ja virallistavat suhteensa joko kirkon siunaamina tai kunnallisella juhlallisella vakuutuksella. Avioliitossa sen sopimuksen mukaan, jonka puolisot keskenään tekevät, tapahtuu myös heidän yhteisen omaisuutensa hoitaminen.

 

Avioliitto on nykyisen yhteiskuntamallimme perusta.

 

Nykyään kuulee usein sanottavan, että avioliitto käsitteenä tai instituutiona ei olisi kovin vahva sen vuoksi, että niin monet parit eroavat. Avioliitto ei kuitenkaan eronkaan myötä menetä arvoaan. Eroja tapahtuu ja voidaan sanoa, että myös avioero on länsimaissa ”saavutettu etu” ja kuuluu nykyiseen avioliittoinstituutioon Suomessa. Avioeroista huolimatta tavallisesti molemmat avioliiton solmineet puolisot hyötyvät avioliitosta yhteiskunnallisesti.

 

Suomessa on vuoden 2002 tietämillä laadittu parisuhdelaki. Tuon lain pitäisi riittää kattamaan sellaiset parisuhteen virallistamistarpeet, joita on syntynyt seksuaalivähemmistöihin tunnustautuneiden parissa.

 

On tärkeää säilyttää nykyinen avioliittolaki koskemattomana.

 

Tämä on tärkeää, vaikka voidaan huomata, että yhteiskunnallisessa keskustelussa avioliiton merkitystä yhteiskunnan peruspilarina vähätellään ja sitä ei kaikin puolin ymmärretä.

 

Ihmiskunta jatkuu sukupolvi sukupolvelta. On tietenkin aiempina vuosisatoina ollut yläluokkaista huolehtia avioliittojen pysyvyydestä ja siitä, että puolisot ovat uskollisia toisilleen. Myös yläluokkaisia arvoja yhteiskunnassamme on valittu vaalimaan eduskunta, joka harteilla monet elämänarvot lepäävät. Avioliittoinstituutio on nykyään riittävän vahva turvaamaan myös nykyistä yhteiskuntajärjestystämme ja toivottavasti avioliittoinstituutio säilytetään turvaamaan myös tulevia sukupolvia.

 

Lisätty 29.10.2014 klo 9:39: Yhteiskunnan tulee ilmentää ja puolustaa terveyttä ja terveitä perusarvoja. Yhteiskunnan tulee olla hengeltään sellainen, että se ohjaa ihmisiä kohti terveyttä ja kohti terveitä elämäntapoja. Myös yksilötasolla ihminen tarvitsee terveen maaperän, jonka varassa voi hoitaa itseään kohti terveitä elämäntapoja. Sen vuoksi lainsäädännössä on tärkeää säilyttää terve elämänperusta.

Viime vuosikymmeninä on ollut sellaista ilmapiiriä paljon, että elämän pitäisi muuttua ja mennä eteenpäin. Nykyään ajassamme on paljon sellaisia elementtejä, kuten kaikki itc-tekniikka, jonka parissa on muuttuvia elämänelementtejä. Elämä voi kehittyä niin, että siinä on uudenlaisia tekniikoita, muttaihmislajia koskevien perusasioiden muuttaminen on vaarallista myös tulevaisuutta silmällä pitäen. Ihmiskunta on tärkeää säilyttää elinvoimaisena, sukupuolisesti terveenä ja jaloillaan kulkevana siitä huolimatta, että maailmaamme eri tuulet koettelevatkin. Vaihtelua elämään saa vaikka elokuvissa käymällä.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Yritän tässä nyt kovasti löytää sukupuolineutraalin avioliiton heikentäviä vaikutuksia avioliittoinstituutioon,noin yleensä..
vaan en minä sellaista löydä.Mikä mahtaisikaan muuttua miehen ja naisen solmimassa avioliitossa,miten yhteiskunnan rakenteet rapautuisivat.
Kaukaa haettuja,ettenkö sanois tuulesta temmattuja perusteluja,kun mitään todellista uhkaa eli vaikutusta ei ole olemassa.Jos kaikilla on sama oikeus tässä asiassa,sehän vain vahvistaisi instituution merkitystä entisestään.Tässä nyt mietin kirjoituksesi tarkoitusta oletan ,että tämä nyt liittyy enneminkin kirkollisvaaleihin,kun kerran aktiivi seurakuntalainen olet.Kuitenkin avioliiton solmiminen on pelkästään juridinen toimenpide,riippumatta siitä solmitaanko se kirkollisin tai siviilimenoin.

P.S. nuo yläluokkaiset arvot jäi nyt vähän kaihertamaan..

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Kommentoija ei ehkä tule ajatelleeksi, että ihmislajin pitäisi pysyä suhteellisen terveenä lajin jatkumista ajatellen. Lajin kannalta on tärkeää, että sukupuolet säilyvät sellaisenaan. Sana sukupuoli sisältää sanan ~puoli, joka tarkoittaa, että sukupuolia on kaksi: mies ja nainen.

Ihmiset ovat tavallisesti hyvin kärkkäitä sen suhteen, mitä terveys tarkoittaa. Sukupuoliterveys tarkoittaa, että mies ja nainen keskenään voivat tuottaa jälkeläisen ja siten turvata jatkuvuutta. Avioliitto puolestaan on edellä mainittua (jatkuvuutta) turvaamaan luotu yhteiskunnallinen instituutio.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Tarja,

...jaa...etten ehkä tule ajatelleeksi..kun kolmetoistavuotiaasta..nyt 64v.
olen tiennyt olevani erilainen,uskoisin,että minulla on enemmän kompetenssia asiaan ja sen fundeeramiseen,kuin sinulla tai kaikilla niillä,jotka ajattelevat seksuaalipoikkeamaa terveydellisenä asiana,eli siis sairautena,joka uhkaa merkittävästi lajin jatkuvuutta ja säilyvyyttä.
Sinä ja tavallasi ajattelevat ovat melkeimpä hysteerisesti huolissaan siitä miten murto-osa ihmiskunnan lajia jatkamattomista ihmisistä tuhoaa ihmiskunnan,yhteiskunnan ja sen rakenteet..järki hoi ja suhteellisuudentajua peliin.Ja sitten,mitä tarkoittaa sukupuoliterveys?Sehän ei tarkoita tuota,mitä tuossa yrität filosofisesti tyrkyttää.Lapsen tekohan ei ole terveys/sairausasia.Sukupuoliterveys tarkoittaa sukupuoilitaudittomuutta/sukupuolitautia.Mies ja nainenhan sen lajin jatkuvuuden turvaa,kun muu ei ole mahdollista..nää perustelusi avioliittoaissa ei kestä.Ei edes avioliittoinstituutio turvaa lajin jatkuvuutta.Sen turvaa vain miehen ja naisen välinen yhdyntä oltiin sitten avioliitossa tai sitten ei..eikä aina sekään..siis se yhdyntä.Entäs ne sitten,jotka suuresta halusta huolimatta pysty edes heteroina saamaan jälkeläisiä? Ehkä tämä ei olekkaan ihan niin yksoikonen asia?

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Kommentoijalta näyttää puuttuvan yhteiskuntanäkemys.

Sukupuoliterveys on edellytyksenä, että mies ja nainen keskenään saavat jälkeläisen.

Sukupuoliterveys on uhattuna, jos erityisesti naisella on useita kumppaneita, mutta on todennäköistä, että myös miehen sukupuoliterveyden pitää olla kohdallaan. Avioliitto turvaa avioliiton solmineiden terveyttä, kun he eivät petä toisiaan ryhtymällä yhdyntään avioliiton ulkopuolella.

Lehden raportoivat nykyään lapsettomuudesta ja myös monista taudeista, jotka ovat uhkana siveettömästä elämäntavasta.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #15

Ei puutu..yksinkertaisesti..tasa-arvoisen avioliittolain tullessa voimaan,nyt tai myöhemmin,mikään muu ei muutu siitä syystä,ainoastaa se,että ihmisten välinen tasa-arvo toteutuu.
Muuten pitääkö minun ymmärtää tuo siveetön elämäntapa,niin,että tarkoitata sillä homoja kanssaihmisiäsi.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Olen jossakin televisiodokumentissa nähnyt kerrottavan, että kun elämänperusarvot on kyseenalaistettu, elämänlaatu kärsii ja ihmisten on entistä vaikeampaa tietää mikä on elämässä oikein ja mikä on väärin.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

"Olen jossakin televisiodokumentissa nähnyt kerrottavan, että kun elämänperusarvot on kyseenalaistettu, elämänlaatu kärsii ja ihmisten on entistä vaikeampaa tietää mikä on elämässä oikein ja mikä on väärin."

Tuo nyt vaikuttaa olevan vain hieno tapa sanoa että "ihmiset jotka ovat erimielisiä ovat erimielisiä ja heidän on vaikeaa hyväksyä että olen oikeassa". Nähdäkseni sama temppu olisi jos sanoisin ihmiset joilla on taipumus kristillisyyteen hukkaavat moraalinsa ja heidän on vaikeaa erottaa oikeaa väärästä ; Ja alkavat sen vuoksi esimerkiksi vastustamaan homoja, vääräuskoisia....

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Minunkaan blogeissani tai kommenteissani ei ole kysymys siitä, ettenkö hyväksyisi erilaisia ihmisiä, tietenkin hyväksyn.

En hyväksy sitä, että avioliittoinstituutio tärvellään. Vääriä ja epämoraalisia pyrkimyksiä kuuluukin vastustaa esittää niitä kuka tai ketkä hyvänsä.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren Vastaus kommenttiin #32

Kun sanomasi analysoidaan ja sen loogiset suhteet sidotaan yhteen, niin valitettavasti on vaikeaa nähdä että tuo "suvaitsen, hyväksyn" on sellaista ideologista jolla ei ole mitään kytköstä tosielämään. Eli se mikä valtaosalla ihmisistä. Voit toki selittää itsellesi mitä haluat, ja tehdä siitä virallisen totuuden. Sanomasi kuitenkin levittää tiettyä attityydiä, ja tässä on sitten mukana kaikki.

Sanot aivan suoraan että jos avioliitossa on väärä mielipide niin sitten moraali turmeltuu muutoinkin. Kaikki se mitä metaetiikasta olen oppinut on se, että tuo on tuomitseva lausunto jossa esitetään että erimielisyys on ensinnäkin laajempaa ja useampikohtaista, että sitten ehdottomasti tämän lisäksi paha asia.

Teet kaikkea sellaita jota ei brittityylinen Humen seuraaja eikä moni mannermainenkaan filosofi ole kannattanut. Sellaista jännää esimodernia fibaa on esillä. No, kai heitäkin tarvitaan!

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Avioliiton itseisarvoon vaikuttaa se, solmitaanko avioliitto seksuaalisin perustein,, vai onko kyse sopimuksesta kantaa vastuuta yhteiselon seurauksena syntyneistä lapsista. Arvokkaana ja erityisoikeutena pidettyä asiaa vaalitaan enemmän. Itseisarvon heikkeneminen vaikuttaa pitemmällä tähtäimellä lastensuojelutarpeen lisääntymiseen. Sopuisa seksuaalisin perustein solmittu liitto hajoaa ulkoisen vaikutuksen johdosta, kun taas arvokas liitto kestää ulkoisen paineen paremmin. Lapseton avioliitto miehen ja naisen välillä ei ole itsetarkoitus, vaikka siihen onkin mahdollisuus. Avioliitto on lapsen kannalta arvokkain sopimus, jonka vanhemmat voivat tehdä keskenään. Ihmiset jotka ajattelevat ja rakentavat koko maailmansa seksuaalisuuden varaan eivät vaan ymmärrä sitä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Ymmärränkös nyt Teppo oikein..tarkoitatko todellakin,että homot solmivat liittonsa..rekisteröivät..vain saadakseen seksiä ja elämään yhdessä,sen helvetin riettaudessa..tai tulevaisuudessa solmivat ja perustavat avioliittonsa vain seksiin???????????

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Avioliiton tarkoituksena puolisoiden rakkauden lisäksi on sen yhteiskunnallinen merkitys, taloudellinen merkitys sekä yhteisen lapsen syntymän ja tulevaisuuden turvaaminen.

Minkä vuoksi tätä tavoittelevat sellaiset ihmiset, joiden elämään yllämainitut asiat eivät kuulu?

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #19

" minkä vuoksi tätä tavoittelevat sellaiset ihmiset,joiden elämään yllämainitut asiat eivät kuulu? "
Kenen mielestä eivät kuulu..no ilmeiseti ei ainakaan sinun kristillisfilosofiseen ajatteluusi nuo asia eivät kuulu.Tuo lauseesi itseasiassa sisältää asian,joka meillä suomessa on laissa kieletty,eli sukupuolivähemmistöihin kohdistuvan syrjinnän.Samalla tietysti tulee ilmi millaista kristillistä filosofiaa ajattelusi edustaa.

Katsotaanpa..meille homoille ei siis kuulu..toistan ei kuulu Tarja Kaltiomaan mielestä keskinäinen rakkaus?

Homoilla ei siis voi olla yhteiskunnallista merkitystä avioituneina..eikä ilmeisesti muutenkaan.

Homoparien liitoissa ei siis kuulu olla taloudellista merkitystä.

Eikä homoparien lasten tulevaisuuden turvaaminen.
homopareillakin ,kun on lapsia,puhumattakaan heteroavioliittojen taakse suojautuvilla bi seksuaaleilla tai jopa puhtaasti homoilla.

Ei kuulu ei.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #21

Poistin tämän kommenttini, koska eräs toinen kommentti olisi tehnyt tämän turhaksi.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #23

Totta kai pitää.Se oikeushan meillä kaikilla on jo olemassa,meillähän on jo isä ja äiti..nääs,kun kerran on pakko olla :).Jokaisella olemassa olevalla lapsella pitäisi olla isä ja äiti..mutta,mutta,kun sitten tässsäkin asiassa
maailman meno on sellaista,ettei se aina menekkään niinkuin pitäis,niin sitten pitää etsiä ne seuraavaksi parhaimmat vaihtoehdot.Mulle on muodostunut sellainen mielikuva,että nää adoptioasiat tässä jutussa kaihertaa eniten.Totta kai lähtökohtaisesti silloinkin on hyvä,jos adoptioperhe olisi heteroperhe,tai ainakin näyttäisi siltä..tosin eihän tämäkään anna mitään sataprosenttisia takeita siitä,että adoptiolapsen elämä kulkisi hyvin ja onnellisesti,niinkauan,kuin elämää riittää.
Olen ymmärtänyt,jos oikein olen,että yksinäinen mies,kuten nainenkin voi saada adoptiolapsen itselleen.Jos on näin,niin miten ihmeessä sitten se ei kävisi jos huolen ja vastuunkantajia olisikin kaksi,vaikkakin kumpikin samaa sukupuolta,kysehän on nimenomaan siitä vastuunkantamisesta.Vastuuta ja vastuuttomuutta on joka puolella.Vastuuton homo on yhtä vastuuton,kuin vastuuton hetero ja päinvastoin.
Adoptiossa ei siis ole synnynnäisiä oikeuksia edes mahdollisesti.
Kyse on kuitenkin korvikkeesta ja jos korvikkeet ovat hyviä,niin silloin ne lapsen oikeudet toteutuu,niin hyvin,kuin adoptiotilanteessa on mahdollista..ihan sama ketä tai mitä ne korvikkeet on.

Mihin homot tarvitsevat avioliittoa?

Itseasiassa,minua melkeimpä loukkasi tuon Tarjan kommentti siitä,että mitä ne sellaiset haikailee sen avioliiton perään,joille se ei kuulu.
Se oli uskovalta ihmiseltä syrjinnän tunnusmerkit täyttävä lähimmäisenrakkauden ja kristillisen armon osoitus.
Homot tarvitsevat avioliittoa aivan samoista syistä,kuin kuka tahansa heterokin,poislukien tietysti se yhdessä siitetty lapsi.
Homot eroavat heteroista vain siinä,ettei se laji jatku samaa sukupuolta olevien kesken.Ensiksi se rakkaus..jokainen sitä tarvitsee..ei se tunne rajoja ja sitä pitää aina koittaa vaalia,niin pitkään kuin se vain on mahdollista.Kun avioliitto on yhteiskunnan peruspilareita ihan kieltämättä,niin,miksi homokin ihminen ei saisi pyrkiä osaltaan vaikuttaa sen pysyvyyteen.Kun katsotaan taloudellisia näkökohtia perheperspektiivistä,niin mikä siinäkään on sellaista,mikä homoille ei kuuluisi? Sitten vielä yksi syys kenties olisi se,että,kun kuka minkäkinlaisen ajan jälkeen,kun on kuullut olevansa sairas,outo,kummallinen,perverssi,pedofiili,syntinen..kaikin mahdollisin törkeyksin höystettynä,niin jos se tasa-arvo jo vihdoinkin saatais edes jonniinlaiseen kondikseen sen avioliiton mahdollistamisen kautta,niin ei sitäkään huonona voi pitää..nii jasaihan sen rakastamansa ihmisen nimenkin sitte niin halutessaan.
Se,että uusi avioliittolaki astuisi voimaan,ei olisi mistään,eikä keneltäkään pois.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa Vastaus kommenttiin #25

Keskustelu pysyy asiallisena, kun siihen ei viedä henkilökohtaisuuksia. Blogissani kerron näkemystäni yhteiskunnallisesta peruspilarista avioliitosta ja olen kommentoijalle esittänyt kysymyksen, joka liittyy kommenteissa näkyviin asenteisiin.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #26

Sanoit..minkä takia tätä tavoittelevat sellaiset ihmiset,joitten elämään nämä eivät kuulu..eli homolle,siis myös minulle homona eivät kuulu.tai meidän/minun elämääni ei kuulu rakkaus,yhteiskunnallinen tai taloudellinen merkittävyys?En minä ole eri mieltä kanssasi siitä.etteikö avioliitto olis yksi yhteiskunnan perusasioista,mutta siitä olen,etteikö se kuuluisi meidän/minunkin elämääni,tai meille tai minulle..perustele sanomasi..miksi ei meille kuulu,blogisi ei sitä selvitä.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa Vastaus kommenttiin #28

Olen perustellut kantaani laajemmin kirjoissani Kristillinen filosofia, osat 1 - 4. Kirjat on julkaistu e-kirjoina Elisa Kirjassa.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Sinäpäs sen sanoit Hannu. Minä en tiedä minkä tähden kukakin solmii liittonsa, mutta avioliitto on kuitenkin yhteiselämän seurauksena syntyvien lasten turvaksi tehty sopimus. Myös heteroparit solmivat keskinäisiä liittoja seksuaalisin perustein, sekä yhteisöön kuulumisen vuoksi. Esimerkiksi jos kuuluu johonkin voimakkaasti kristilliseen tai uskonnolliseen yhteisöön, niin se vaatii avioliiton solmimista jos kaksi eri sukupuolta olevaa henkilöä asustelee saman katon alla. Kahden eri sukupuolta olevan henkilön kohdalla on näet mahdollista että syntyy jälkikasvua. Seksuaalisuus liittyy seksuaalikäyttäytymiseen, eikä mielestäni ole tarvetta silloin solmia avioliittoa kahden samaa sukupuolta olevan henkilön välillä. Seksuaalisin perustein solmitut liitot heteroparien välillä hajoavat, kun seksuaalisuuden kohde muuttuu, mikä ei ole ollenkaan hyvä asia. Kun avioliiton merkitys muutetaan seksuaaliseksi, niin se heikentää lasten turvaa. Sen sijaan että avioliittoa heikennetään, niin sitä pitäisi vahvistaa ja nostaa sen arvoa.

Matti Siikala

Jos pari ei ole sitoutunut, ei mikään seremonia auta.
Avoliitossa ei petetä, ja jos petetään, ei pappi sille mitään voi.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Järjestäytyneessä yhteiskunnassa jälkeläisten määräkin hienovaraisesti on seurannassa. Alueella ei pitäisi syntyä hallitsemattomasti populaatiota ja myös tätä sääntelyä varten avioliitto on tärkeä.

Antropologisesti on tutkitusti esimerkiksi heimoja, joissa kanssakäymistä ei saa olla ennen kuin pari on yhteisön luvan saanut, eli siis avioitunut. Tällä on tarkoitus säädellä yhteisön kokoa.

Matti Siikala

Miten syntyvyys on hienovaraisesti seurannassa, eli rajattu?

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

On nähtävissä, että maapallon resurssit ovat rajatut. Maa-alueet on jaettu vastuualueisiin eli valtioihin. Niiden kunkin alueella tulisi noudattaa sellaista yhteiskuntapolitiikkaa, että väestö, joka alueella syntyy, pääsääntöisesti pystyy alueella myös elämään.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #10

Ei pappi ole kondomi.
Parisuhteen vakaus ratkaisee asian.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #12

Ehdottomasti näin!

Nimimerkki 33 vuotta parisuhteessa saman miehen kanssa. Ei edes rekisteröity.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #17

Ihan hienoa jos ihmiset pysyvät yhdessä, mutta on olemassa heikkoja ihmisiä, jotka tarvitsevat arvokkaan sopimuksen liittonsa vahvistukseksi lasten tähden ja se on se pointti mitä ajan takaa. Tämäkin ikävä tapaus, missä kolmen lapsen äiti lapsineen törmäsi linja-autoon surmaten itsensä ja lapsensa oli heikon avioliiton uhri. Mies oli uutisen mukaan eroamassa.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #24

..mutta on olemassa heikkoja ihmisiä,jotka tarvitsevat arvokkaan sopimuksen liittonsa vahvistukseksi lasten tähden..
Jos tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan ja homojenkin liitot vahvistetaan arvokkaalla sopimuksella,niin loppuvatko heikot ihmiset ja heikot avioliitot sitten siihen..eivät lopu.Ihminen on kaikkineen päivineen ihminen hyvässä ja pahassa identiteetistään riippumatta.Heikkoja avioliittoja on ollut niin kauan,kuin avioliittoinstituutio on ollut olemassa,eikä se siitä muuksi muutu niin kauan,kuin ihminen on tällainen,kuin mitä on.Arvokas avioliittosopimus,ei tässäkään tapauksessa pelastanut kolmea viatonta lasta..he kuolivat oman äitinsä tappamina..
heikoissa avioliitoissa elävät lapset ovat viattomia kärsijöitä,joitten lastenoikeudet eivät toteudu arvokkaasta avioliitosta ja heteroudesta huolimatta.Juridisen arvokkaan avioliittosopimuksen tuki ja tarkoituksenmukainen toteutuminen asettuu vähintäänkin melko kummalliseen valoon ja kaikkein vähiten siitä löytyy minkäänlaista perustetta sille,että tasa-arvoista,tai sukupuolineutraalia avioliittolakia..miten vain.. ei tulisi saattaa voimaan.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #27

Avioliitto on ennen ollut vahva ja arvokas ja sen eteen tehtiinkin jotakin, että se säilyi. Avioliittoon kuului velvollisuus perhettä kohtaan. Jos jokainen olisi naimisissa, niin kukaan ei olisi naimisissa. Tiesitkö että esimerkiksi Tarja Halonen vastusti avioliittoa ja vasta presidenttinä kansan painostuksesta avioitui ja kuitenkin hän ajoi homojen avio-oikeutta. Avoliitto söi myös avioliiton arvokkuutta, kuten tekisi sukupuolineutraali avioliittokin. Avioliiton merkitys muuttuu ja sen kasassa pitävä voima katoaa tasa-arvoisen avioliiton myötä.

On ehkä hyvin vaikea ymmärtää kuinka se tapahtuu, mutta yritän taivuttaa sen rautalangasta. Jos avioliitto on Ferrari, mikä on hyvin huono auto suomen maanteille, mutta ainutlaatuisuudestaan johtuen siitä pidetään huolta. hammasta purren ja kiroillen sitä huolletaan, jotta Ferrari pysyisi hienona. Kun sitten kaikkien naapureidenkin pihaan ilmestyy se Ferrari, niin ei siitä enää välitetä samalla tavoin, vaan se jätetään talveksi pihalle ruostumaan. Homot ovat paremmassa asemassa kuin sellaiset, joilla ei ole elämän kumppania ollenkaan. Mistään ihmisten välisestä yhdenvertaisuudesta ei avioliittoasiassa ole ollenkaan kyse. Adoptio-oikeus on yksi asia, miksi homojen avioliittoa ajetaan, mutta kukaan ei ole kertonut, tai ainakaan julkisesti ei puhuta siitä että adoptiojonot ovat hyvin pitkiä. Lehdissä on kuvia orpolapsista, jotka eivät edes suomeen ole adoptoitavissa. Loppujen lopuksi kyse on valtaapitävien ja etujärjestöjen harjoittamasta rikollisesta kusetuksesta pelkästään oman edun nimissä. Rekisteröity parisuhde antaa jo ne oikeudet, mitä kahden homon välinen suhde tarvitsee. Lasten hankinnan vaikeus taas nostaa lasten arvoa, mikä tekee homojenkin lapsista onnellisempia ja toivotumpia kuin jos lapsia saisi kuin liukuhihnalta. Lasten arvokin on laskenut ihmisten silmissä, kun valta ja vastuu lasten kasvatuksesta siirrettiin poliittisten suojatyöpaikkojen nimellisen vastuun alle. Toivottavasti osasin selittää ymmärrettävästi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten suuri osa lapsista syntyy nykyisin Suomessa avioliiton ulkopuolella?

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Yleensä yksinhuoltajana toimi äiti: vuonna 2012 yksinhuoltajaäitejä oli 102 013 eli 17,6 prosenttia kaikista lapsiperheistä. Yksinhuoltajaisien osuus oli 16 081 eli 2,8 prosenttia. Lähde: Väestöliitto.

Näkemykseni mukaan vanhemmat ja koulu valistavat nuorisoa. Minkälaista valistus nykyään on?

Oma ikäpolveni on syntynyt pääosin avioliitossa.

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa