TarjaKaltiomaa Asioilla on tapana järjestyä. Yhteistyötä ja hyvää tahtoa tarvitaan.

Niin muuttuu maailma Eskoseni

  • Tanskalainen antiikkifiguuri "Ukko ja akka, akka ja ukko".
    Tanskalainen antiikkifiguuri "Ukko ja akka, akka ja ukko".

 

Eilen suurin kirjaimin aamulehti huutaa lakimuutoksia, jotta naisten häirintä loppuisi tai ainakin tulisi rangaistuksen piiriin.

Kirjojani kirjoessani olen katsonut naima-asiaa sekä miehen että naisen näkökulmasta. Naisen näkökulmasta naisena ja miehen näkökulmasta myös empaattisesti. Näytelmässä Nummisuutarin Esko, aikuisten maailma näyttää pelottavalta, kun naisen lähestyminen miehenä on kovin vaikeaa. Tarvitaan puhemiehiä ja kylän naisia, jotta Esko uskaltautuu kosimaan mielitiettyään. Näytelmän maailmassa on selvää, että naimalupa on avioliitto. Avioliitto on yhteiskunnallisena järjestelynä miehen ja naisen keskinäinen sopimus keskinäisestä läheisyydestä. Miehen ja naisen keskinäinen läheisyys on melko voimallinen asia: se on elämän jatkuvuuden asia.

Mies ja nainen ovat luonteeltaan erilaiset. He ovat tarkoitetut tuottamaan yhdessä keskinäisen järjestelynsä siivittämänä yhteisen jälkeläisen/jälkeläisiä, jotta heillä on perhe ja jotta suku jatkuu. Ihmiskunnassa suvun jatkumisen merkitys on tulevaisuusasia.

1960-luvulla Eskon ja muidenkin ihmisten tuli seksuaalisen vapautumisen myötä opetella uudenlainen lähestyminen naima-asiaan. Eivät ihmiset muutenkaan aina ole tienneet, ei avioliittoinstituutiostakaan huolimatta, kaikkien jälkeläisten biologisia vanhempia. Jotta yhteiskunta toimii ja ihmisten taloudelliset järjestelyt olisivat tolkullisia ja normaaleja, pitää kuitenkin elämässä elää säädyllisesti. Seksuaalisesta vapautumisesta huolimatta normaalissa elämäntavassa ihmissuhteet on järjestetty niin, että lapsista huolehditaan, että ihmiset voivat yleensä hyvin ja voivat tehdä työtä elämänsä hyväksi.

Eilisen päivän Helsingin Sanomat (9.3.2018) kuuluttaa eduskuntaa tekemään lainsäädäntöön sanamuotoja, joiden mukaan tulisi selväksi, mitä tarkoittaa suostumus sukupuoliyhdyntään ja miten sitä lainsäädännöllisesti pitäisi voida tulkita. Ennen seksuaalista vapautumista suostumus yhdyntään on tarkoittanut yksiselitteisesti avioliittoa. Jos ennen avioliiton solmimista pari kävi vuodeyhteyteen, muu yhteisö ohjasi heitä solmimaan avioliiton. Sillä tavalla yhteiskunnallista vakautta on pidetty yllä. On ollut harvinaista, että naisella olisi ollut lapsia kasvatettavanaan yksin ilman puolisoa.

Kirjoitin Twitterissä ”Ihmislaji on nisäkästyyppinen laji, jolla on biologinen tarve lisääntyä. Ihmisellä perhesuunnittelu, jota voi olla lajin nais- tai miespuolisella henkilöllä pariskunnan osalta. Ihmiseen vaikuttaa luonto, jota EI voi politiikalla estää, mutta voi sivistää.”

Länsimaisen yhteiskuntamallin perustana on se, että avioliitto on miehen ja naisen liitto ja että yhteiskunta malli on yksiavioinen. Tämä on kristillinen yhteiskuntakäsitys, joka on muodostunut ja jota on ylläpidetty länsimaisessa elämänpiirissä sekä vähitellen että tietoisesti asian merkityksen varmentuessa jo noin 2000 vuotta Raamatun kirjoittamisen jälkeen ja ajanlaskun alusta alkaen. Raamatussa tästä yhteiskuntamallista ei kerrota kaikkea, koska Raamattu on kirjoitettu noin 2000 vuotta sitten ja siihen perustuvaa yhteiskuntamallia on kehitetty kirkon suojissa siitä lähtien. Yhteiskuntamallin perusta siis on miehen ja naisen välinen avioliitto. Kirjoitan tämän mallin taustaa ihmiskunnan kehityksessä kirjassani ”Ruusunmarjoja piikkipensaissa-vuoropuhelu Simonen kanssa” sekä myös kirjoissani Kristillinen filosofia (Elisa Kirja). Suomalainen lainsäädäntö ja perintöoikeus on laadittu tämän normaalin ihmiskäsityksen mukaan ja sitä tukien.

Helsingin Sanomien ja eduskunnan ei tarvitsisi nyt kirjoittaa yhteiskunnan perusteita uudelleen, kun voitaisiin todeta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen suostumus yhteiseloon. Tämä on normaalin länsimaisen ihmiskäsityksen mukainen asia. Suuri enemmistö ihmisistä tietää tämän ja elää tämän tietäen ja suuri osa ihmisistä myös tämän mukaisesti. Eduskunnan eikä lehdistön tarvitsisi kirjoittaa uudelleen koko ihmiselämän perusteita ja kirjoa, koska se on elämässä koeteltua ja tuotettua elämäntapaa jo pitkältä ajalta. On tietenkin ihmiselämän seikkailua ja koettelusta, että poiketaan yhteisesti luoduista perussäännöistä joskus. Mutta vaikka maailma muuttuukin, Eskoseni, perusasiat pysyvät. Miehen elämässä on aina suuri jännitys lähestyä mielitiettyään, naista, jonka haluaa puolisokseen. Miehen asiana on kunnioittaa naista ja hänen herkkyyttään uuden elämän tuottamisen suhteen. Ihmiselämässä toinen toisensa kunnioitus ei ole liiallinen vaatimus. Avioliittoa solmittaessa koko elämä ja elämän seikkailu on edessä. Mies ja nainen puolisoina ottavat tuon haasteen yhdessä vastaan.

 

9.3.2018 Tarja Kaltiomaa

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Kun asiallisesti kirjoittaa ketään loukkaamatta, niin ei somessa löydy haastajia, eikä somevihaa.

Kaivampa kuitenkin tuon raamatun esille sieltä.
Minulle se oli aikopinaan manuaali ihmisen käyttäytymiseen.
Nyttemmin, kun kirkko on kolmesti pessyt kätensä raamatun sanoista ja soveltanut sitä omien tarkoitusperiensä ajamiseen, on raamattu muuntunut minulle maailman vanhinmmaksi satukirjaksi.
Aukeaa aivan uudet näkymät, kun sitä lueksii satukirjana.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Uskon hyväntahtoisella tavalla ihmisten rehellisyyteen ja siihen, että Raamattu on kirjoitettu rehellisesti kuvailemalla kirjoitusaikakauden tapahtumia ja sitä, mihin ihmiset uskovat ja uskoivat. Raamatusta voi löytää viisaita neuvoja, jotka edelleen ovat viisaita neuvoja. Kuitenkin ajattelen, että ihmisinä tiedämme elämästä enemmän kuin noin 2000 vuotta sitten. On runsaasti muitakin viisaita kirjoja.

Raamattuun on vannottu jo pitkään ja nimenomaan uskoen sen rehellisyyteen, takana on ihmisten vilpittömyyttä. Kirkkokin monessa mielessä on Raamatusta riippuvainen.

Yhteiskuntaa ja lainsäädäntöä on Raamatun kirjoittamisen jälkeen kehitetty inhimilliseen suuntaan. Raamattua ei pidä pitää laki- tai sääntökirjana, vaan siitä voidaan saada viitteitä ja sen mukaan voidaan ihmiskunnassa tietää, mihin suuntaan inhimillisyyden vaikutuksessa ihmiskunnassa voidaan edetä. Onhan Raamattu jo syntyaikanaan virstanpylväs jo aiemmin tapahtuneen valossa. Vanhoista kirjoista on ihmiskunnalle hyötyä.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Samantyyppinen alku lienee koraanilla. Tuntuvat kuitenkin tämän päivän islamistit noudattavan hyvinkin tunnollisesti uskonopaskirjaansa. Onhan sitäkin opittu kiertämään ja etenkin tulkitsemaan.

Taidan sittenkin kääntyä tutkimuksissani noihin luonnonuskontoihin.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Ihmiskunnalla on ratkaistavanaan muutamia nykyajan ongelmia: talous, maatalous, mahdollinen liikakansoitus alueittain, ilmastoon sopeutuminen, maapallon avaruudellisuus, energiatalous, maltillinen elämäntapa, luonnon kunnioitus, eläinkunnan hyväksyminen, maapallon viheralueiden säilyminen, sodista luopuminen, perhesuunnittelu. Näiden asioiden miettimisen pohjalle olen kirjoittanut kirjani Kristillinen filosofia (Elisa Kirja 2013). Kirjoitin yleisinhimilliseltä pohjalta, en uskonnolliselta pohjalta, mutta kunnioittaakseni menestyksellistä länsimaista elämäntapaa ja taloutta, annoin kirjoilleni nimen Kristillinen filosofia. Ajattelen kirjoistani, kuten Raamatusta nyt ja aikoinaan, ilman sitä emme olisi saaneet voimaa ja motivaatiota uskoa ihmiseen ja inhimillisyyteen, kun sentään maailmassa Raamatun kirjoittamisen ajankohdasta on kulunut noin 2000 vuotta. Monenlaista pahaakin on tapahtunut historiassa, mutta mielipiteeni on, että pahaa olisi vielä enemmän ilman Raamattua ja ilman kristillistä uskoa. Meillä vähintään voi vanhojen kirjojen avulla olla uskoa menneeseen ja esi-isiemme ja esi-äitiemme hyvään tahtoon ja tarkoitukseen. Uskonto on muodostunut vähitellen näiden kirjoitusten mukaan elämäntapaohjeeksi (jota totisesti on myös koeteltu).

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

"Monenlaista pahaakin on tapahtunut historiassa, mutta mielipiteeni on, että pahaa olisi vielä enemmän ilman Raamattua ja ilman kristillistä uskoa."

Ehkä noinkin, mutta toisaalta Telluksemme väestö olisi runsaasti pienempi ja sitä kautta ihmistuottoista pahaa olisi vähemmän.
Suurimmat ihmisen aiheuttamat pahat lienevät saaneet alkunsa pelosta syntyneeseen itsensä varjeluun.
Valtaapitävät ovat olleet etuoikeutettuja itsensä varjelussa. Siitä sikisi sodat, voitettujen alistaminen ja tappaminen. Vähimpiä syyllisiä eivät olleet eräiden, lähes kaikkien kirkkokuntien tunnetut laajentumistarpeet.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Toinen näkee maailmassa mahdollisuuksia, kun taas toinen helpommin mahdottomuuksia. Maailma on edennyt. Nykyaikainen kulttuuri mahdollistaa ihmiselle paljon viihtymistä, mikä on historiallisesti uutta. Mahdollisuuksia toteuttaa elämäänsä on enemmän nyt kaikilla.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Nyt en millään keksi yhtään vasta-argumenttia. Käännämpä sitten oman minuuteni kytkimen asentoon:" viihteelle".

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset